Comparatif des 2 versions de l’étude de trafic AURG - CGI

C’est sur la base d’une version tronquée et biaisée de l’étude de l’Agence d’urbanisme de la région grenobloise (AURG) que les élus du Conseil général de l’Isère (CGI) se sont prononcés pour la rocade nord, et ont organisé la "consultation" de l’été 2007.

La version intégrale de l’étude n’a été rendue publique que plus tardivement, à la demande d’associations du CAIRN , en particulier l’ASULGV, association des usagers de la ligne Grenoble Valence. L’association Contreforts de la Bastille a compilé soigneusement les différences entre l’étude de trafic AURG, et la version tronquée publiée par le Conseil général.

Comparatif étude AURG - synthèse CG Isère.

PDF 6,6 Mo.

Les passages supprimés par le Conseil général sont tous ceux où l’AURG explique, chiffres à l’appui, que la rocade nord ne répondrait pas aux objectifs affichés :
 elle ne réduira pas les bouchons d’entrée d’agglomération
 elle fera augmenter le trafic voiture aux dépens des transports en commun
 elle ne réduira pas la pollution.
(des "détails"...)

Si vous voulez vérifier vous-même, les 2 versions ont été scannées et sont disponibles en PDF sur notre site, dans la rubrique "Autres documents"

Synthèse de l’étude AURG 2007 : commentaire ADTC.

PDF 116 ko.

L’ADTC (association pour le développement des transports en commun, voies cyclables et piétonnes de la région grenobloise) avait publié une analyse de la version tronquée, qui exprimait quelques doutes quant aux conclusions "version CGI".